2024: Marietta Auer, “Aporien moderner Entscheidungsfreiheit: Liberales Paradoxon und digital konditioniertes Subjekt” / “Aporias of Modern Freedom of Choice: Liberal paradox and the Digitally Conditioned Subject”

Marietta Auer, “Aporien moderner Entscheidungsfreiheit: Liberales Paradoxon und digital konditioniertes Subjekt” / “Aporias of Modern Freedom of Choice: Liberal paradox and the Digitally Conditioned Subject”

Humboldt University Berlin Mosse Lecture
mosselectures.wisc.edu/berlin/

Thursday, 20 June 2024, 19:15 CET

Senatssaal of Humboldt University
Unter den Linden 6
10117 Berlin
GERMANY

Sponsored by:
[mosse] LECTURES an der humboldt-universität zu berlin
The Mosse Foundation
Global Mosse Lecture Series
Institut für deutsche Literatur
Humboldt University

Moderator: Michael Kämper-van den Boogaart (Humboldt University)

Lecture Description: The lecture sheds light on the drama of collective decision-making in the liberal democracies of the West from two perspectives. On the one hand, it has been increasingly apparent for some time that consensus on common values and interests can no longer be reached on fundamental questions of coexistence. This is not a new phenomenon, but rather the classic »liberal paradox«: liberal democracies have no overriding decision-making rule to establish a consensus on the subject of political consensus. It is therefore no coincidence that problems such as »How much freedom for the enemies of freedom?« characterize public discourse. On the other hand, it is precisely these fundamental decision-making problems of liberal democracies that are experiencing a fatal self-reinforcement in the echo chambers of the Internet. Today, collective decision-making processes no longer suffer only from the incommensurability of individual self-designs, but rather from the digital conditioning of public discourse, which can no longer fulfill its function as a forum of collective rationality. Digitally conditioned subjects contribute to undermining the institutions of liberal society and increasing the explosive force of the liberal paradox.

Der Vortrag beleuchtet das Drama des kollektiven Entscheidens in den liberalen Demokratien des Westens aus zwei Blickrichtungen. Zum einen ist seit einiger Zeit vermehrt zu beobachten, dass sich über grundlegende Fragen des Zusammenlebens kein Konsens über gemeinsame Werte und Interessen mehr erzielen lässt. Dabei handelt es sich nicht um ein neues Phänomen, sondern um das klassische „liberale Paradoxon“: Liberale Demokratien besitzen keine übergeordnete Entscheidungsregel, um einen Konsens über den Gegenstand des politischen Konsenses herzustellen. Probleme der Art „Wieviel Freiheit den Freiheitsfeinden?“ prägen daher nicht zufällig den öffentlichen Diskurs. Zum anderen erfahren gerade diese fundamentalen Entscheidungsprobleme der liberalen Demokratien in den Echokammern des Internets eine fatale Selbstverstärkung. Kollektive Entscheidungsprozesse kranken heute nicht mehr nur an der Inkommensurabilität individueller Selbstentwürfe, sondern vielmehr an der digitalen Konditionierung des öffentlichen Diskurses, der seine Funktion als Forum kollektiver Rationalität nicht mehr erfüllen kann. Digital konditionierte Subjekte tragen dazu bei, die Institutionen der liberalen Gesellschaft zu untergraben und die Sprengkraft des liberalen Paradoxons zu potenzieren.

Lecture Series Theme: Drama des Entscheidens/Dramas of Decision-Making

Lecture Series Description: From everyday life to the ›path of life‹: decisions are incisions in time that regularly become turning points in an individual’s life. Without decisions, people are not viable. Beyond the individual, decisions are communicative acts that follow cultural, institutional and political rules. These rules determine what is considered a decision, how it is discussed and, above all, who can make decisions and under what conditions. Decisions are therefore neither an everyday occurrence, nor is it self-evident that people make decisions. Decisions are the result of their social production and thus a form of social action that changes historically and fundamentally determines the self-image of modern communities as »Entscheidungsgesellschaften« (Uwe Schimank).

However, decisions repeatedly face the problem of their justification in the face of limited resources on the one hand and a (quantitative) increase in decision-making processes in the course of »reflexive modernization« (Ulrich Beck) on the other. Decisions can be understood as a weighing up of possible courses of action that helps to determine and justify an end in the face of a multitude of possible outcomes. In addition to the eventfulness of decisionism, the temporal dimension of decision-making processes is what comes into focus here. The ongoing political crises of the present day in particular show a dramatization of such decision-making processes, the outcome of which cannot be ›certain‹ and in which the slowness of democratic procedures increasingly encounters the demand for decisive action.

In the summer semester 2024, the Mosse Lectures will explore decisions as a cultural, social and political practice: Under what conditions are decisions made and what must be presupposed so that we can perceive and name a decision as such? How have decisions been culturally framed and metaphorized, which myths and narratives turn actors into ›decision-makers‹ and institutions into places of decision? What role does chance play in decision-making processes? How do decisions change in their conditions and limits when they are increasingly delegated to digital technologies? And finally, how can the refusal to make decisions be understood as decisive protest and political resistance?

Vom Alltag bis zum ›Lebensweg‹: Entscheidungen sind Einschnitte in der Zeit, die regelmäßig zu Wendepunkten für das individuelle Leben werden. Ohne Entscheidungen ist der Mensch nicht lebensfähig. Über das Individuelle hinaus sind Entscheidungen kommunikative Akte, die kulturellen, institutionellen und politischen Regeln folgen. Diese Regeln legen fest, was überhaupt als Entscheidung gilt, wie darüber gesprochen wird und vor allem: wer unter welchen Bedingungen entscheiden kann. Entscheidungen sind also weder nur alltäglich, noch ist selbstverständlich, dass Menschen Entscheidungen treffen. Entscheidungen sind das Resultat ihrer sozialen Hervorbringung und damit eine Form gesellschaftlichen Handelns, die sich historisch verändert und das Selbstverständnis moderner Gemeinwesen als »Entscheidungsgesellschaften« (Uwe Schimank) grundlegend bestimmt.

Allerdings begegnen Entscheidungen immer wieder dem Problem ihrer Begründung angesichts begrenzter Ressourcen auf der einen und einer (quantitativen) Zunahme von Entscheidungsprozessen im Zuge einer »reflexiven Modernisierung« (Ulrich Beck) auf der anderen Seite. Entscheidungen lassen sich als ein Abwägen von Handlungsmöglichkeiten verstehen, das hilft, angesichts einer Vielzahl möglicher Ausgänge ein Ende zu bestimmen und zu begründen. Was damit in den Blick gerät, ist neben der Ereignishaftigkeit des Dezisionismus vor allem die zeitliche Dimension von Entscheidungsprozessen. Gerade die andauernden politischen Krisen der Gegenwart zeigen eine Dramatisierung solcher Entscheidungsprozesse, deren Ausgang nicht ›gewiss‹ sein kann und in der die Langsamkeit demokratischer Verfahren zunehmend auf die Forderung entschiedenen Handelns trifft.

Im Sommersemester 2024 erkunden die Mosse Lectures Entscheidungen als kulturelle, soziale und politische Praxis: Unter welchen Bedingungen wird entschieden und was muss vorausgesetzt sein, damit wir eine Entscheidung als solche wahrnehmen und benennen können? Wie wurden Entscheidungen kulturell gerahmt und metaphorisiert, welche Mythen und Erzählungen machen Akteure zu ›Entscheidern‹ und Institutionen zu Orten der Entscheidung? Welche Rolle spielt der Zufall in Entscheidungsprozessen? Wie verändern sich Entscheidungen in ihren Bedingungen und Grenzen, wenn sie zunehmend an digitale Technologien delegiert werden? Und wie lässt sich schließlich die Verweigerung von Entscheidung als entschiedener Protest und politischer Widerstand begreifen?